1000 Нью-Йорк Таймс

Интересующиеся кинематографом знают, что целый ряд сайтов в рунете предлагает список "1000 лучших фильмов в истории кино", составленный газетой "Нью-Йорк Таймс". Поскольку "во всем мне хочется дойти до самой сути", я решил обратиться непосредственно к первоисточнику. И обнаружил, что рунетовский список не то, чтобы полностью не совпадает с указанным первоисточником, а весьма сильно от него отличается. Не могу, правда, сказать, в какую, лучшую или худшую сторону, но различия видны, что называется, невооруженным глазом.

Прежде всего, список, составленный Нью-Йорк Таймс, не ранжирует фильмы по номерам, а дает их в алфавитном порядке. Список же, гуляющий по рунету, начинается с фильма «Гражданин Кейн». Впрочем, я нашел истинный источник этого списка. Это They Shoot Pictures, Don't They?, созданный в 2002 году двумя энтузиастами из Австралии. Каждый желающий может сравнить оба списка, они помещены ниже.

Безусловно, сложно сравнивать списки, по-разному организованные: один – в алфавитном порядке, другой – в порядке убывания рейтинга. Но я решил для простоты сравнения оценить, как в том и другом списке представлены русскоязычные фильмы. Это сравнение показало следующее: в списке Нью-Йорк Таймс бросается в глаза, мягко говоря, недостаточно внимательное отношение к русскоязычному кинематографу. В нём присутствуют только 4 (!) советских фильма: «Александр Невский», «Летят журавли», «Маленькая Вера» и «Очи черные». И все! Т.е., в нём нет, например, фильмов Андрея Тарковского, присутствующих практически во всех аналогичных списках. Нет в нём и русскоязычных фильмов, удостоенных премии Американской Киноакадемии. В списке же австралийских энтузиастов русскоязычных фильмов в 7 раз больше – 29. Впрочем, дело не в том, в каком списке больше русскоязычных фильмов. В конце концов, дело вкуса, и каждый, в том числе и кинокритики американского издания, имеет право на формирование списка своих предпочтений.

Просто, как мне кажется, не совсем этично, во-первых, называть список, грешащий поверхностностью и предвзятостью, «1000 лучших фильмов в истории кино», а во-вторых, довольно качественный и объективный список, составленный австралийскими энтузиастами, приписывать авторству американских «кинокритиков». Прямо скажем, с точки зрения защиты авторских прав это выглядит не очень красиво. Впрочем, мы не утверждаем, что газета «Нью-Йорк Таймс» имеет какое-либо отношение к публикациям в рунете «австралийского» списка под своим именем. Вполне возможно, что её сотрудники даже не догадываются, что им приписывается авторство чужого списка.

Отмечая список, составленный австралийскими энтузиастами, как качественный и объективный, не могу не заметить, что мы при формировании нашего списка «1000 лучших фильмов в истории мирового кинематографа» в вопросах объективности пошли ещё дальше. Мы при определении рейтинга того или иного фильма взяли за основу его оценку кинозрителями и собратьями по кинематографическому цеху. Подробности изложены в нашей Методологии ранжирования.